BEGIN:VCALENDAR VERSION:2.0 PRODID:-//jEvents 2.0 for Joomla//EN CALSCALE:GREGORIAN METHOD:PUBLISH BEGIN:VTIMEZONE TZID:Europe/Rome BEGIN:STANDARD DTSTART:20240131T000000 RDATE:20240331T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Rome CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20241027T020000 RDATE:20250330T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Rome CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20251026T020000 RDATE:20260329T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Rome CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20261025T020000 RDATE:20270328T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Rome CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20271031T020000 RDATE:20280326T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Rome CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20281029T020000 RDATE:20290325T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Rome CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20291028T020000 RDATE:20300331T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Rome CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20301027T020000 RDATE:20310330T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Rome CET END:STANDARD BEGIN:STANDARD DTSTART:20311026T020000 RDATE:20320328T030000 TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:Europe/Rome CET END:STANDARD BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20240331T030000 RDATE:20241027T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Rome CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20250330T030000 RDATE:20251026T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Rome CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20260329T030000 RDATE:20261025T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Rome CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20270328T030000 RDATE:20271031T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Rome CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20280326T030000 RDATE:20281029T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Rome CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20290325T030000 RDATE:20291028T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Rome CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20300331T030000 RDATE:20301027T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Rome CEST END:DAYLIGHT BEGIN:DAYLIGHT DTSTART:20310330T030000 RDATE:20311026T020000 TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:Europe/Rome CEST END:DAYLIGHT END:VTIMEZONE BEGIN:VEVENT UID:d361ebb393f2e808e057fcdeb7b692e2 CATEGORIES:Call for papers CREATED:20241112T191150 SUMMARY:Deadline: Al servizio della Nazione. Spazi, pratiche e strutture del lavoro degli esperti (1789-1870 ca.) LOCATION:Torino DESCRIPTION:Torino, 26-27 giugno 2025\nSconvolgimenti politici e sociali di prima grand ezza per l’Europa e per la Penisola italiana, la Rivoluzione francese e l’e sperienza napoleonica cambiarono in profondità e irreversibilmente il ruolo dello Stato nel campo scientifico-culturale, elevandolo a decisivo finanzi atore dei savants e a garante ultimo – ma non unico – del loro prestigio. C orollario di questo mutamento fu la trasformazione, decisa ancorché non lin eare, della funzione sociale dell’attore culturale, chiamato a confrontarsi – piegandoli quanto più possibile a suo vantaggio – con nuovi rapporti di forza, inedite sollecitazioni e rinnovate gerarchie dei saperi. Al cuore di questo processo, più che una rigida specializzazione disciplinare impronta ta alla netta separazione fra gli ambiti letterario e scientifico, è ravvis abile la questione dell’utilità, ormai profondamente rimodulata rispetto al le sue implicazioni settecentesche. Quanti erano (o dicevano di essere) por tatori di sapere, dovevano fare i conti con la sua applicabilità, ossia con la sua capacità di rispondere – in modo più o meno diretto e pratico – a c oncreti problemi nati dal progressivo estendersi degli ambiti d’intervento dello Stato e dalle inedite sfide poste dalla gestione della cosa pubblica nell’epoca post-rivoluzionaria. Queste esigenze comportarono un’evoluzione delle strutture, delle reti sociali e delle pratiche del lavoro intellettua le, oltre che dell’identità e della legittimità degli attori culturali stes si.\nPer riflettere su queste tematiche verranno organizzate le giornate di studi dal titolo Al servizio della Nazione. Spazi, pratiche e strutture de l lavoro degli esperti (1789-1870 ca.): un’iniziativa sviluppata nell'ambit o del progetto di ricerca di interesse nazionale (PRIN) “Governing consensu s. The political role of knowledge in Italy (1789-1870)”, finanziato nel 20 22 dall'Unione Europea - Next Generation EU, con la collaborazione del Dipa rtimento di Studi Storici dell’Università di Milano.\nIn particolare, duran te questo incontro scientifico si intendono sviluppare tre assi di ricerca strettamente interconnessi e dipendenti:\na.      L’analisi delle trasforma zioni del regime di produzione del sapere, cioè dell’insieme delle pratiche attraverso cui l’attore culturale lo sviluppava e lo trasmetteva alla soci età nel contesto post-rivoluzionario, segnato dall’affermazione di articola te politiche culturali e patrimoniali controllate dalla potenza pubblica. L ’obiettivo è quello di problematizzare e superare l’idea del potere creativ o dell’individuo e del genio, per interrogarsi al contrario sul rapporto di alettico che legava il savant: i) alla società in ottica di mediazione, app ropriazione e trasformazione dei bisogni di quest’ultima; ii) allo Stato ed all’amministrazione pubblica in ragione della loro tendenza a concepire l’ esperto come una figura al proprio servizio, in un’ottica di crescente funz ionarizzazione e professionalizzazione: un processo reso tangibile dalla pr ogressiva definizione nei vari ambiti disciplinari di un bagaglio di conosc enze utili, codificate e trasmesse attraverso canali “ufficiali”, che tutta via non per questo erano universalmente riconosciute, condivise e padronegg iate da quanti praticavano forme di lavoro intellettuale al servizio di ist ituzioni locali o centrali.\nb.     L’indagine sull’influenza esercitata da llo Stato amministrativo post-napoleonico e, in misura minore, da inedite d inamiche di mercato sull’emergere di opportunità di guadagno, innovativi sp azi e metodi di lavoro, e nuove reti di relazioni politiche, sociali, econo miche e culturali dei savants. In particolare, a questo proposito, si desid era prestare un’attenzione specifica nei confronti delle pratiche di costru zione, di articolazione e di mobilitazione del capitale sociale, simbolico e di conoscenze da parte degli esperti, così da evidenziare come queste fos sero eventualmente riconosciute e legittimate dallo Stato attraverso i proc essi di reclutamento.\nc.      L’esame dell’evolversi della definizione e a utodefinizione del lavoro intellettuale nella società rivoluzionaria e post -rivoluzionaria da parte di individui che, pur all’interno di un processo d i crescente formalizzazione e trasformazione dei saperi in attive competenz e dal chiaro profilo metodologico, adottavano strategie molteplici e variab ili al fine di farsi riconoscere come esperti e farsi spazio nel mercato pu bblicistico e in quello delle funzioni pubbliche e delle professioni sempre più vasto e concorrenziale.\nSulla base delle suggestioni provenienti dall e ricerche di antropologia dei saperi e dal practical and material turn che ha interessato in anni recenti la history of knowledge e la storia della s cienza, l’obiettivo è riflettere sulla “ecologia” dei diversi saperi mobili tati nei dibattiti e nello spazio pubblico dall’età delle Rivoluzioni alla fine del periodo risorgimentale. Ciò permetterà, grazie al confronto fra pu ntuali casi di studio, di verificare specificità, affinità e differenze del l’evolversi del lavoro pratico di quanti si volevano esperti nei molteplici campi del sapere interessati dal duplice processo di professionalizzazione e interazione con lo Stato appena tratteggiato. Inoltre, servirà a mettere in rilievo con quali mezzi, con quali strategie discorsive, con quale effi cacia o limiti la funzione sociale di queste figure e la bontà degli esiti del loro lavoro (intellettuale o applicato) venivano codificate.\nI parteci panti sono perciò invitati a riflettere su una serie di questioni cruciali, di seguito brevemente elencate: quali erano i vettori di diffusione del sa pere a monte che rendevano possibile la genesi del lavoro dei savants? Qual i erano le pratiche e gli spazi del lavoro quotidiano? Quali erano gli spaz i e le reti sociali degli esperti (o delle esperte, al femminile)? Quali er ano le modalità e forme di codificazione e di trasmissione del sapere? Qual i erano gli spazi istituzionali di educazione, apprendimento ed elaborazion e del sapere e delle discipline (scuole di formazione, collegi, università ecc.) e i metodi d’insegnamento delle discipline “utili” dentro e fuori la scuola e le università? Quale fu l’influenza delle politiche culturali dei governi? Come si definì la questione dell’expertise come frutto di una dina mica basata su momenti di rivendicazione-attribuzione/riconoscimento? Come si definì l’identità professionale, anche in termini simbolici ed economici ? In che misura un approccio storico era comune nello sviluppo delle varie discipline tecnico-scientifiche, e quanto esso era utile per valorizzare un sapere “autoctono”, per risolvere o occultare quesiti e problemi ancora in soluti, per prendere posizione in occasione di controversie fra pari?\nUn’a ttenzione particolare, seppur non esclusiva, dovrà essere rivolta ai seguen ti campi di ricerca, per mezzo di casi di studio relativi alla penisola ita liana o ad altre aree europee:\n\n - Diritto, economia politica;\n - Geogra fia, cartografia e statistica;\n - Ingegneria e architettura civile e milit are;\n - Agronomia, zootecnia, gestione delle risorse naturali;\n - Medicin a, prevenzione della mortalità infantile, chimica;\n - Storiografia, elabor azione di canoni autoritativi e ricostruzione della “storia” delle diverse discipline scientifiche;\n - Polizia e istituzioni di controllo.Le giornate di studio sono aperte a proposte di contributi, che potranno essere redatt i e presentati in italiano, inglese e francese. Questi, dalla lunghezza mas sima di 500 parole e accompagnate da una breve nota biografica dell’autore/ autrice, dovranno pervenire ai seguenti indirizzi, entro il 31 gennaio 2025 :  (mailto:francesco.dendena@unimi.it)Questo indirizzo email è protetto dag li spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.,  (mailto:marco emanuele.omes@unito.it)Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo.,  (mailto:amanda.maffei@chens. icp.fr)Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abili tare JavaScript per vederlo..\nComitato organizzativo: Cecilia Carnino (Uni versità di Torino), Francesco Dendena (Università di Milano), Amanda Maffei (Institut Catholique de Paris), Marco Emanuele Omes (Università di Torino) \nComitato scientifico: Cecilia Carnino (Università di Torino), Giulia Delo gu (Università Ca’ Foscari Venezia), Francesco Dendena (Università di Milan o), Stefano Levati (Università di Milano), Marco Emanuele Omes (Università di Torino), Paola Pressenda (Università di Torino), Maria Luisa Sturani (Un iversità di Torino)\nBIBLIOGRAFIA ESSENZIALE DI RIFERIMENTO\nAlbergoni G.,  I mestieri delle lettere tra istituzioni e mercato. Vivere e scrivere a Mil ano nella prima metà dell’Ottocento, Milano, FrancoAngeli, 2006.\nBaudelle G., Ozouf-Marignier M.-V., Robic M.-C. (dir.), Géographes en pratiques, 187 0-1945: le terrain, le livre, la Cité, Rennes, PUR, 2001.\nBerger, P. L., T he social construction of reality, New York, Lane, 1971.\nBert J.-F., Lamy J., Voir les savoirs. Lieux, objets et gestes de la science, Paris, Anamosa , 2021.\nBesse J.-M., Blais, H., Surun I. (dir.), Naissances de la géograph ie moderne (1760-1860). Lieux, pratiques et formation des savoirs de l’espa ce en France, Lyon, ENS Editions, 2010.\nBlais H., Laboulais I. (dir.), Géo graphies plurielles. Les sciences géographiques au moment de l’émergence de s sciences humaines (1750-1850), Paris, L’Harmattan, 2006.\nBrambilla E., C apra C., Scotti A. (a cura di), Istituzioni e cultura in età napoleonica, M ilano, FrancoAngeli, 2008.\nChappey J., Donato M. P., Voyages et mutations des savoirs. Entre dynamiques scientifiques et transformations politiques. Fin XVIIIe - début XIXe siècle, in «Annales historiques de la Révolution fr ançaise», 385 (2016) , pp. 3-21.\nDarnton P., Philosophers trim the tree of knowledge: the epistemological strategy of the Encyclopédie, in The great cat massacre and other episodes in French cultural history, New York, Basic Books, 2009 (1st ed. 1984), pp. 191-214.\nFyfe A., Lightman B. (eds.), Sci ence in the marketplace. Nineteenth-century sites and experiences, Chicago, Chicago University Press, 2007.\nJacob Ch., Qu'est-ce qu'un lieu de savoir ?, Marseille, OpenEdition press, 2014.\nKingston R., Bureaucrats and bourge ois society: office politics and individual credit in France, Basingstoke, Palgrave Macmillian, 2012.\nLivingston D. N., Putting science in its place. Geographies of scientific knowledge, Chicago, Chicago University Press, 20 03.\nMeriggi M., Pastore A. (a cura di), Le regole dei mestieri e delle pro fessioni: secoli 15.-19, Milano, FrancoAngeli, 2000.\nPestre D. (dir.), His toire des sciences et des savoirs, Paris, Seuil, 2015.\nRabier C., Fields o f expertise. A comparative history of expert procedure in Paris and London, 1600 to present, Cambridge, Cambridge Scholars Publishing, 2007.\nVan Damm e S., La prose des savoirs. Pragmatiques des mondes intellectuels, Strasbou rg, Presses Universitaires de Strasbourg, 2020.\nValleriani M., The structu res of practical knowledge, Cham, Springer, 2017.\nWaquet F., L’ordre matér iel du savoir. Comment les savants travaillent (XVIe-XXIe siècle), Paris, C NRS éditions, 2015.\nWaquet F., Une histoire émotionnelle du savoir, XVIIe- XXIe siècle, Paris, CNRS éditions, 2022.\n X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:

Torino, 26-27 giugno 2025

Sconvolgimenti politici e sociali di pri ma grandezza per l’Europa e per la Penisola italiana, la Rivoluzione france se e l’esperienza napoleonica cambiarono in profondità e irreversibilmente il ruolo dello Stato nel campo scientifico-culturale, elevandolo a decisivo finanziatore dei savants e a garante ultimo – ma non un ico – del loro prestigio. Corollario di questo mutamento fu la trasformazio ne, decisa ancorché non lineare, della funzione sociale dell’attore cultura le, chiamato a confrontarsi – piegandoli quanto più possibile a suo vantagg io – con nuovi rapporti di forza, inedite sollecitazioni e rinnovate gerarc hie dei saperi. Al cuore di questo processo, più che una rigida specializza zione disciplinare improntata alla netta separazione fra gli ambiti lettera rio e scientifico, è ravvisabile la questione dell’utilità, ormai profondam ente rimodulata rispetto alle sue implicazioni settecentesche. Quanti erano (o dicevano di essere) portatori di sapere, dovevano fare i conti con la s ua applicabilità, ossia con la sua capacità di rispondere – in modo più o m eno diretto e pratico – a concreti problemi nati dal progressivo estendersi degli ambiti d’intervento dello Stato e dalle inedite sfide poste dalla ge stione della cosa pubblica nell’epoca post-rivoluzionaria. Queste esigenze comportarono un’evoluzione delle strutture, delle reti sociali e delle prat iche del lavoro intellettuale, oltre che dell’identità e della legittimità degli attori culturali stessi.

Per riflettere su queste tematiche ver ranno organizzate le giornate di studi dal titolo Al servizio dell a Nazione. Spazi, pratiche e strutture del lavoro degli esperti (1789-1870 ca.): un’iniziativa sviluppata nell'ambito del progetto di ricerca di interesse nazionale (PRIN) “Governing consensus. The political role of know ledge in Italy (1789-1870)”, finanziato nel 2022 dall'Unione Europea - Next Generation EU, con la collaborazione del Dipartimento di Studi Storici del l’Università di Milano.

In particolare, durante questo incontro scien tifico si intendono sviluppare tre assi di ricerca strettamente interconnes si e dipendenti:

a.      L’analisi dell e trasformazioni del regime di produzione del sapere, cioè dell’insieme del le pratiche attraverso cui l’attore culturale lo sviluppava e lo trasmettev a alla società nel contesto post-rivoluzionario, segnato dall’affermazione di articolate politiche culturali e patrimoniali controllate dalla potenza pubblica. L’obiettivo è quello di problematizzare e superare l’idea del pot ere creativo dell’individuo e del genio, per interrogarsi al contrario sul rapporto dialettico che legava il savant: i) alla società in ottica di mediazione, appropriazione e trasformazione dei bisogni di quest’ ultima; ii) allo Stato ed all’amministrazione pubblica in ragione della lor o tendenza a concepire l’esperto come una figura al proprio servizio, in un ’ottica di crescente funzionarizzazione e professionalizzazione: un process o reso tangibile dalla progressiva definizione nei vari ambiti disciplinari di un bagaglio di conoscenze utili, codificate e trasmesse attraverso cana li “ufficiali”, che tuttavia non per questo erano universalmente riconosciu te, condivise e padroneggiate da quanti praticavano forme di lavoro intelle ttuale al servizio di istituzioni locali o centrali.

b.  &n bsp;  L’indagine sull’influenza esercitata dallo Stato amministra tivo post-napoleonico e, in misura minore, da inedite dinamiche di mercato sull’emergere di opportunità di guadagno, innovativi spazi e metodi di lavo ro, e nuove reti di relazioni politiche, sociali, economiche e culturali de i savants. In particolare, a questo proposito, si desidera pr estare un’attenzione specifica nei confronti delle pratiche di costruzione, di articolazione e di mobilitazione del capitale sociale, simbolico e di c onoscenze da parte degli esperti, così da evidenziare come queste fossero e ventualmente riconosciute e legittimate dallo Stato attraverso i processi d i reclutamento.

c.      L’esame dell’ev olversi della definizione e autodefinizione del lavoro intellettuale nella società rivoluzionaria e post-rivoluzionaria da parte di individui che, pur all’interno di un processo di crescente formalizzazione e trasformazione d ei saperi in attive competenze dal chiaro profilo metodologico, adottavano strategie molteplici e variabili al fine di farsi riconoscere come esperti e farsi spazio nel mercato pubblicistico e in quello delle funzioni pubblic he e delle professioni sempre più vasto e concorrenziale.

Sulla base delle suggestioni provenienti dalle ricerche di antropologia dei saperi e d al practical and material turn che ha interessato in ann i recenti la history of knowledge e la storia della scie nza, l’obiettivo è riflettere sulla “ecologia” dei diversi saperi mobilitat i nei dibattiti e nello spazio pubblico dall’età delle Rivoluzioni alla fin e del periodo risorgimentale. Ciò permetterà, grazie al confronto fra puntu ali casi di studio, di verificare specificità, affinità e differenze dell’e volversi del lavoro pratico di quanti si volevano esperti nei molteplici ca mpi del sapere interessati dal duplice processo di professionalizzazione e interazione con lo Stato appena tratteggiato. Inoltre, servirà a mettere in rilievo con quali mezzi, con quali strategie discorsive, con quale efficac ia o limiti la funzione sociale di queste figure e la bontà degli esiti del loro lavoro (intellettuale o applicato) venivano codificate.

I parte cipanti sono perciò invitati a riflettere su una serie di questioni crucial i, di seguito brevemente elencate: quali erano i vettori di diffusione del sapere a monte che rendevano possibile la genesi del lavoro dei sa vants? Quali erano le pratiche e gli spazi del lavoro quotidiano? Qual i erano gli spazi e le reti sociali degli esperti (o delle esperte, al femm inile)? Quali erano le modalità e forme di codificazione e di trasmissione del sapere? Quali erano gli spazi istituzionali di educazione, apprendiment o ed elaborazione del sapere e delle discipline (scuole di formazione, coll egi, università ecc.) e i metodi d’insegnamento delle discipline “utili” de ntro e fuori la scuola e le università? Quale fu l’influenza delle politich e culturali dei governi? Come si definì la questione dell’expertise come frutto di una dinamica basata su momenti di rivendicazione-attr ibuzione/riconoscimento? Come si definì l’identità professionale, anche in termini simbolici ed economici? In che misura un approccio storico era comu ne nello sviluppo delle varie discipline tecnico-scientifiche, e quanto ess o era utile per valorizzare un sapere “autoctono”, per risolvere o occultar e quesiti e problemi ancora insoluti, per prendere posizione in occasione d i controversie fra pari?

Un’attenzione particolare, seppur non esclus iva, dovrà essere rivolta ai seguenti campi di ricerca, per mezzo di casi d i studio relativi alla penisola italiana o ad altre aree europee:

Le giorna te di studio sono aperte a proposte di contributi, che potranno essere reda tti e presentati in italiano, inglese e francese. Questi, dalla lunghezza m assima di 500 parole e accompagnate da una breve nota biografica dell’autore/autrice, dovranno pervenire ai seguenti indiri zzi, entro il 31 gennaio 2025: Questo indirizzo email è protetto dagli sp ambots. È necessario abilitare JavaScript per vederlo. , Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abilitare JavaScript per vede rlo., Questo indirizzo email è protetto dagli spambots. È necessario abili tare JavaScript per vederlo..

Comitato o rganizzativo: Cecilia Carnino (Università di Torino), Francesco De ndena (Università di Milano), Amanda Maffei (Institut Catholique de Paris), Marco Emanuele Omes (Università di Torino)

Comitato scientif ico: Cecilia Carnino (Università di Torino), Giulia Delogu (Univer sità Ca’ Foscari Venezia), Francesco Dendena (Università di Milano), Stefan o Levati (Università di Milano), Marco Emanuele Omes (Università di Torino) , Paola Pressenda (Università di Torino), Maria Luisa Sturani (Università d i Torino)

BIBLIOGRAFIA ESSENZIALE DI RIFERIMENTO

Albergoni G.,& nbsp;I mestieri delle lettere tra istituzioni e mercato. Vivere e scriv ere a Milano nella prima metà dell’Ottocento, Milano, FrancoAngeli, 20 06.

Baudelle G., Ozouf-Marignier M.-V., Robic M.-C. (dir.),  Géographes en pratiques, 1870-1945: le terrain, le livre, la Cité, Ren nes, PUR, 2001.

Berger, P. L., The social construction of re ality, New York, Lane, 1971.

Bert J.-F., L amy J., Voir les savoirs. Lieux, objets et gestes de la science, Paris, Anamosa, 2021.

Besse J.-M., Blais, H., Surun I. (dir.),&nb sp;Naissances de la géographie moderne (1760-1860). Lieux, pratiques et formation des savoirs de l’espace en France, Lyon, ENS Editions, 2010.

Blais H., Laboulais I. (dir.), Géographies plurielles . Les sciences géographiques au moment de l’émergence des sciences humaines (1750-1850), Paris, L’Harmattan, 2006.

Brambilla E., Capra C., Scotti A. (a cura di), Istituzioni e cultura in età napoleonica,&n bsp;Milano, FrancoAngeli, 2008.

Chappey J., Donato M. P., < em>Voyages et mutations des savoirs. Entre dynamiques scientifiques et tran sformations politiques. Fin XVIIIe - début XIXe siècle, in «Annales hi storiques de la Révolution française», 385 (2016) , pp. 3-21.

Darnton P., Philosophers trim the tree of knowledge: the epistemological strategy of the Encyclopédie, in The great cat massacre and other episodes in French cultural history, New York, Basic Books, 2009 (1st ed. 1984), pp. 191-214.

Fyfe A., Lightman B . (eds.), Science in the marketplace. Nineteenth-century sites and experiences, Chicago, Chicago University Press, 2007.

Jacob Ch. , Qu'est-ce qu'un lieu de savoir?, Marseille, OpenEdition pre ss, 2014.

Kingston R., Bureaucrats and bourgeois society: of fice politics and individual credit in France, Basingstoke, Palgr ave Macmillian, 2012.

Livingston D. N., Putting science in i ts place. Geographies of scientific knowledge, Chicago, Chicago Univer sity Press, 2003.

Meriggi M., Pastore A. (a cura di), Le reg ole dei mestieri e delle professioni: secoli 15.-19, Milano, Fran coAngeli, 2000.

Pestre D. (dir.), Histoire des sciences et d es savoirs, Paris, Seuil, 2015.

Rabier C., Fields of ex pertise. A comparative history of expert procedure in Paris and London, 160 0 to present, Cambridge, Cambridge Scholars Publishing, 2007.

Va n Damme S., La prose des savoirs. Pragmatiques des mondes intellec tuels, Strasbourg, Presses Universitaires de Strasbourg, 2020.

V alleriani M., The structures of practical knowledge, Cham, Sp ringer, 2017.

Waquet F., L’ordre matériel du savoir. Comment les savants travaillent (XVIe-XXIe siècle), Paris, CNRS éditions, 201 5.

Waquet F., Une histoire émotionnelle du savoir, XVIIe-XXI e siècle, Paris, CNRS éditions, 2022.

DTSTAMP:20260423T155931 DTSTART;TZID=Europe/Rome;VALUE=DATE:20250131 DTEND;TZID=Europe/Rome;VALUE=DATE:20250201 SEQUENCE:0 TRANSP:OPAQUE END:VEVENT END:VCALENDAR